SSG 경기장 크기 계산기

선수 1인당 면적과 경기장 크기를 계산하고 시각화합니다.

입력 메뉴

선수 1인당 면적

344 m²/선수

경기장 면적

7,560 m²

경기장 그림

선수 1인당 면적 가이드

Intensive

가속·감속 빈도 증가, 압박 속 기술적 요구 증가, 볼 터치 증가

[성인] ~75 m²/선수

[유소년] ~71 m²/선수

Acc/Dec 재현 기준: 성인 ~75 m² (Riboli et al., 2023), 유소년 ~71 m² (Dios-Álvarez et al., 2024)

Match Replication

공식 경기의 기술적·체력적 요구를 동시에 재현하는 최적 범위

[성인] 243–288 m²

[유소년] ~200–230 m²

성인: 기술 + 체력 동시 재현 (Riboli et al., 2023). 유소년: U17-19 ~200, U15-16 ~230 m² (Riboli et al., 2022)

Extensive

공식 경기 수준을 초과하는 이동 부하 — 총 이동 거리, 고강도 달리기, 스프린트 거리 극대화

[성인] 340 m²/선수

[유소년] 250 m²/선수

공식 경기 ApP ≈ 340 m² (11v11 기준, Riboli et al., 2020). SSG에서는 동일 ApP가 경기 이상의 부하를 유발. 유소년 VHSD/SD 재현: >250 m² (Dios-Álvarez et al., 2024). 성인 스프린트 재현: ~288 m² (Riboli et al., 2023)

추천 경기장 크기 및 지속시간

분류 선수 수 추천 크기 (m) 면적 (m²) 지속시간

SSG = Small-Sided Games (≤9명) · MSG = Medium-Sided Games (10–16명) · LSG = Large-Sided Games (≥17명)

선수당 면적(Area per Player, ApP)은 경기장 면적을 총 선수 수로 나눈 값입니다. 공식 경기(11 vs 11)의 ApP는 약 340 m²입니다 (Riboli et al., 2020).

42편을 포함한 메타분석에 따르면, 피치가 클수록 심박수, RPE, 총 이동 거리, 고강도 달리기가 유의하게 증가합니다. 반면, 가속·감속과 기술적 수행(패스, 드리블)에서는 피치 크기에 따른 유의한 차이가 나타나지 않습니다 (Clemente et al., 2023).

피치를 줄이면 가속·감속 빈도와 압박 속 기술적 요구가 증가합니다. 성인 엘리트 선수에서 기술적 요구와 체력적 요구를 동시에 재현하는 최적 ApP는 약 243–288 m²로 제시되었습니다 (Riboli et al., 2023).

유소년의 경우, U15–U19 228명을 5시즌 추적한 결과 고속 활동 자극에 최소 약 200 m², U15–U16은 약 230 m²가 필요했습니다 (Riboli et al., 2022). La Liga 아카데미 U16/U19 대상 연구에서는 VHSD·스프린트 재현에 250 m² 이상이, 가속·감속 재현에 약 71 m²가 필요한 것으로 확인되었습니다 (Dios-Álvarez et al., 2024).

ApP는 SSG의 모든 부하 지표에 가장 일관된 영향을 미치며, 특히 스프린트 거리는 ApP 이외의 조건(선수 수, 경기 시간, 터치 제한 등)에 영향을 받지 않습니다. 따라서 스프린트 자극이 필요하다면 피치를 넓히는 것이 가장 효과적입니다 (Olthof et al., 2026). 연령, 피치 크기, 포지션은 부하에 유의한 영향을 미치지만, 전술 대형(1-2-3-1 vs 1-3-1-2)은 유의한 차이를 보이지 않았습니다 (Ferrandis et al., 2025).

피치를 50% 확대하면 이동 거리가 약 10%, 100% 확대 시 약 13% 증가하며, 작은 피치에서는 볼 터치가 약 63% 증가합니다. 유소년에게는 작은 피치가 기술·의사결정·전술 인식 발달에 유리하며, 성인 전환기에는 점진적으로 피치를 확대하여 경기 부하를 시뮬레이션하는 것이 권장됩니다 (Rumpf et al., 2025).

참고 문헌

Clemente, F. M., et al. (2023). Effects of pitch size on soccer players' physiological, physical, technical, and tactical responses during small-sided games: a meta-analytical comparison. Biology of Sport, 40(1), 111–147. https://doi.org/10.5114/biolsport.2023.110748

Dios-Álvarez, V., et al. (2024). Area per player in small-sided games to estimate the external load in elite youth soccer players. Journal of Human Kinetics, 95, 123–138. https://doi.org/10.5114/jhk/189421

Ferrandis, J., et al. (2025). Combined effects of age, pitch size, playing position and tactical formation on training load in youth soccer players during small sided games. International Journal of Sports Science & Coaching. https://doi.org/10.1177/17479541251333896

Olthof, S. B. H., et al. (2026). Pitch size, player numbers, and playing rules: How small-sided game constraints shape the training demands in male academy soccer. Journal of Strength and Conditioning Research. https://doi.org/10.1519/jsc.0000000000005351

Riboli, A., Coratella, G., Rampichini, S., Cé, E., & Esposito, F. (2020). Area per player in small-sided games to replicate the external load and estimated physiological match demands in elite soccer players. PLOS ONE, 15(9), e0229194. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0229194

Riboli, A., Olthof, S. B. H., Esposito, F., & Coratella, G. (2022). Training elite youth soccer players: Area per player in small-sided games to replicate the match demands. Biology of Sport, 39(3), 579–598. https://doi.org/10.5114/biolsport.2022.106388

Riboli, A., Esposito, F., & Coratella, G. (2023). Technical and locomotor demands in elite soccer: manipulating area per player during small-sided games to replicate official match demands. Biology of Sport, 40(3), 639–647. https://doi.org/10.5114/biolsport.2023.118338

Rumpf, S. L., et al. (2025). The effect of relative pitch size on physiological, physical, technical and tactical variables in small-sided games: a literature review and practical guide. Frontiers in Sports and Active Living. https://doi.org/10.3389/fspor.2025.1592536